别否定那些曾经带你看世界的「信鸽」
在人成长的过程中，总会伴随着一些微妙的感悟。比如以前非常喜欢的一本杂志，或者每天都要刷上好几遍的网站。在很长一段时间里，它们确实是我获取外界信息的主要窗口，也是我最爱翻阅的对象。那时它们就像是一只只替我出去看世界的信鸽，将遨游时搜集到的信息，不远万里地传回到我的手里。
但是，随着时间的推移，我逐渐发现，那些曾经让我爱不释手的东西，无论是书、杂志还是网站，开始变得让我提不起精神去翻阅了。这种感觉很奇特，也很容易让人产生一种「它们变了」或者「它们变差了」的错觉。
针对这种现象，我觉得可以尝试从自身和事物本身这两个维度去做一下二分法的拆解。
我们可以先从自身的变化聊起。这里并不打算深究成长到底是变好还是变坏，也不想把成长标榜成一件值得炫耀的事情。或者说，我们甚至可以不用「成长」这个词，而用「变化」。一个人在不同的年龄阶段，所见所闻、生活环境、工作压力、朋友的交际圈，甚至是社会大环境的变动，都会潜移默化地对其产生影响。
随着这些变化，人的思维方式、逻辑架构以及知识储备都在不断重组。既然内核变了，那么所需要摄入的信息和媒介自然也要跟着调整。这就好比我们小时候都喜欢看「大风车」，那是因为当时的认知水平和情感需求在那里。可是等长大了，你自然就不再需要它了。并不是「大风车」不好，只是如果你现在坐在电视机前，恐怕很难再心平气和地把它看完。
接着，我们再来看第二个维度：是不是那些事物的质量真的下降了？
这种可能性当然存在。但我之所以把它放在自身变化之后，是想说明一个逻辑：我们不能简单地因为一本杂志不如以前好看了，就直接归咎于杂志的问题。这往往只是一个现象，而不是根本的原因或结论。
假如我们设定一个理想状态，即编辑部的工作态度没有懈怠，供稿质量和讨论话题也都保持稳定，那么杂志的产出就真的能一直维持在同一水准吗？我觉得这并不科学。因为每一期的参与者、供稿作者以及讨论的主题不同，能引发的共鸣自然也不同。从个人角度来看，可能这一期的话题恰好击中了我的痛点，而下一期我却完全不感兴趣。
除此之外，还有一个最容易被忽略的方面：杂志和网站的出品质量，在某种程度上是不能像人类意识那样剧烈波动的。它们必须维护自己的读者画像。这个「读者群体」的特征通常是相对固定的，但这并不意味着读者是同一群人。媒体需要的是源源不断地吸引具有某种特定特征的人，这样才能维持存量和增量。如果一个媒体一直追着同一群人的成长轨迹去变，那么它最终会失去自己的定位。
所以，当我们发现自己不再喜欢某些事物时，未必是因为它们变差了，很可能是因为我们已经走出了它们设定的那个坐标系。
在这个过程中，最重要的一点是：不要因为现在的变化，就去否定那些曾经帮助过你的人或事物。在那段你还需要「信鸽」传递消息的日子里，它们确实为你提供了必不可少的养分，也确实陪伴了你的成长。
每一个阶段的阅读习惯和信息来源，其实都是那一时期自我状态的投影。当我们选择离开或者不再关注时，应该带着一种「完成使命」的坦然，而不是回过头去指责它们平庸。承认彼此在认知上的分道扬镳，本身就是对过去那段陪伴最好的尊重。
人这一生会经历很多次破茧，而那些曾经的喜好，就是留下的茧壳。它们未必能跟上你飞翔的速度，但它们确实曾是你生命中不可或缺的支撑。