职场上的前任
前段时间跟公司另一个部门的负责人闲聊，他顺口提了一句，说咱们现在这套产品用起来有些地方不太顺手。我当时很自然地接了句，那欢迎随时提意见，看看哪里能调。结果他摆了摆手，半开玩笑地说他不会吐槽的，因为我的「职场前任」是他关系很好的哥们儿。
我听了第一反应是好笑，但马上意识到他误会我的意思了。我赶紧补了一句，不合理的地方该改就改，这事儿是对事不对人，也不存在针对谁。
所谓的「职场前任」，定义起来很简单。我去一家公司接手 A 职位，只要这不是一个从 0 到 1 新设的坑位，而是替补前一个做 A 职位的人，那个人就是我的职场前任。只要还在换工作，大概率就会遇到这么一号人。有的前任是内部转岗，大家还在一个屋檐下，抬头不见低头见；有的则是彻底离职，除了交接文档和历史群聊记录里的名字，你压根没机会认识他。
刚才那个部门负责人的本能防御，其实挺耐人寻味的。他默认了我邀请他「提意见」，是在收集前任的「罪证」，或者觉得只要否定了现有的产品逻辑，就等于否定了他朋友的能力。
他会有这种戒备心也不奇怪。稍微留意一下就会发现，职场上很多人不管嘴上怎么客套，身体都是很诚实地排斥前任的。不少人刚入职还没把业务摸透，第一件事就是先把前任定下的规章制度、跨部门协作流程改个遍；要是放在产品和研发岗位上，更是恨不得立刻推翻历史代码和原有逻辑，立马立项搞一套重构或者新功能。
大家之所以热衷于干这种「去前任化」的活儿，往深了想，往往是因为对自己的不可替代性缺乏安全感。
一个新人刚进场，最怕别人觉得自己只是个按部就班的维护者。怎么在最短时间内证明公司招自己来是物超所值的？最省力、最显眼的办法，就是把过去的东西定义为「烂摊子」，然后把自己塑造成那个力挽狂澜的拯救者。只要前任的方案是有缺陷的，自己改方案的动作就天然带上了建设性。这种通过踩低前人来垫高自己的做法，本质上是一种低成本的向上管理。但这往往会导致大量的无效折腾，把本该花在解决实际业务问题上的精力，全消耗在了证明「我比上一个强」的姿态上。
如果非要问我怎么看待自己的职场前任，我的态度其实挺冷淡的。倒不是因为我觉得前任不如我，或者觉得对方的东西有多 low，而是我从心底里对自己的业务能力有底气，不太需要靠否定别人来刷存在感。
在我看来，每个人都有他自己的经历、视野和当时的处境。同样的业务命题，交到不同人手里，做事的风格和最终落地的结果肯定是不一样的。更何况，很多看起来别扭的流程和产品逻辑，放在当时的时间节点、资源限制或者老板的强意志下，可能已经是那个阶段能拿出的最优解了。后人站在现在的视角去挑刺，本身就不太公平。
而且，对一份历史遗留结果的评判，绝大多数时候都是主观的。当然，如果一个结果烂到了一定程度，确实会形成某种客观意义上的共识，但即便如此，那个好坏也轮不到我来操心，更不需要我亲自下场去给前任打分。
把人的归人，把事的归事，工作会轻松很多。我接手的是一个岗位和一摊具体的业务，不是接手前任的人际关系，也不是来给他的职业生涯写鉴定报告的。之前的流程如果跑得通、逻辑顺，我就留着用，没必要为了显得自己有动作去硬改一套新词儿；如果确实卡手、阻碍了现在的效率，那不管是谁定的、背后是谁的朋友，该推翻就推翻。
至于前任留下的底子到底是好是坏，其实怎么算我都不亏。前任做得好，基础打得牢，我接手起来自然更顺手，能省下大把填坑的力气去干点新东西；要是前任留下的真是个千疮百孔的烂摊子，那正好，我把它收拾利索了，反而更能衬托出我的业务水平。既然横竖都能把活儿干出来，又何必在前任的影子里较劲呢。